Форум » Феномен фанфика » совместный фанфик » Ответить

совместный фанфик

OpusDei: Вы когда-нибудь слышали учавствовали в таком? Когда люди пишут фанф по почте, человек 10, наприммер? Или соавторство, как у наших админов. Зачем это? и лучше ли от этого фанф?

Ответов - 30, стр: 1 2 All

Aringorossa: фигня какая-то. Пробовал. Ничего не получается. Как быть соавторами... не понимаю. это как надо чувствовать другого! Ну, Вайнеры, Стругацкие, это мэтры, но фикрайтеры...не впиливаю!

OpusDei: Aringorossa пишет: не впиливаю! и я. И хочу понять

VodaVozduh: насколько это улучшает качество фиков, не знаем, со стороны нам смотреть сложно, а критики нету, кроме вашей на "Ворона". На самом деле мы скорее одно, чем два, хотя мастерство одного из нас помогает нам))))


Лаура: VodaVozduh пишет: На самом деле мы скорее одно, чем два, хотя мастерство одного из нас помогает нам)))) А это как?

VodaVozduh: Лаура ге... как вам сказать... как помогает? это очень творческий и очень умный человек, помимо собственно соавторства, он редактор

Лаура: VodaVozduh пишет: он редактор А какого журнала? если не секрет.

VodaVozduh: Лаура не, редактор фанфов

Лаура: Кстати, не надо спрашивать:зачем. Можно самим написать.

Лаура: На нашем форуме все пишут фанфики?

OpusDei: Лаура думаю, да... а что?вы хотите написать что-нибудь в соавторстве?

Лаура: OpusDei Может быть, а кто еще согласен?

Сольвейг: Я! Я! Я! Во всяком случае можно попробовать! Правда единственное что я писала вы видели...

Котяра: Классно, что и у вас на форуме есть такая идея! Давайте! Я тоже согласна! А на какую тему и какие условия?

Cran: OpusDei пишет: Вы когда-нибудь слышали учавствовали в таком? Когда люди пишут фанф по почте, человек 10, наприммер? Или соавторство, как у наших админов. Зачем это? и лучше ли от этого фанф? Угу. Было дело. Мне - понравилось. Но на том форуме было мало людей и мы там друг друга уже довольно хорошо знали. Никто не хотел никого завалить или опустить. Совместно писали в нескольких вариантах. Или задавалась тема и очередность. Каждый писал в свою очередь, ориентируясь на предыдущие отрывки. Или просто обговаривалась идея и разбивалась по авторам. Или каждый разбирал персонажей и как в ролевушке отыгрывал его. (этот вариант сложнее, но тоже познавателен) Мне понравилось то, что если каждый отрабатывал своего героя - то эти герои действительно были разные. Часто у одного автора все персонажи выглядят одинаково. Пусть один добрый, а другой злой, но построение фраз, описание мыслей, действия и т.д. - выглядят довольно похоже. А тут можно учиться и нарабатывать чувствительность к этим моментам. При совместном написании, особенно когда разный уровень у пишущих, было полезно выслушивать критику. Потому что если тебе выпадало писать, допустим, восход солнца, пробуждение природы и т.д. (т.е. чисто описательное), а у тебя всегда с этим были траблы, то другие оперативно раскритикуют и подскажут где что не так. Можно на отрывках отрабатывать стиль и язык. Ну все в таком духе. Это как разговор с бетами и гамами. При этом и ты стараешься уже качественнее взглянуть на чужие фики. Для хотящих научиться писать - было полезно. Плюс, еще юмор и сомо общение на форуме.

Брюс: как вам переписка неизвестно кого с неизвестно кем, адресаты выясняются в конце?

Cran: А понятия не имею. Такого еще не ели. Но тут главное что? Правильно все организовать и граммотно продумать. Стеб и юмор - по опредлению должны получиться. А вот остальные жанры... Смотря как организуются.

Брюс: Cran Cran пишет: Стеб и юмор посерьезнее надо бы...

Cran: ТОгда надо и организовывать серьезней.

Джайа: Мы с подругой довольно много пишем в соавторстве. Не только фики, но и ориджиналы. Это при том, что у нас очень разные стили и разный вообще взгляд на творчество. Но при этом выходит вполне гармонично... хотя со стороны, наверное, хорошо видно, где пишет один соавтор, а где второй. Обычно мы пишем не "ведя определенного героя" (так было только один раз - и то, потому что я просто отказалась писать за этого героя), а просто садимся вместе за компьютер и пишем. Какой-то отрывок она, какой-то - я, диалоги иногда расписываем на два голоса. Она может что-то дописать к моему отрывку, я - к ее. И т.д. А вот полиавторские фики - такого не читала и не участвовала...

Брюс: но лучше ли такое соавторство моноавторства?

пис_aka: Брюс пишет: как вам переписка неизвестно кого с неизвестно кем, адресаты выясняются в конце? Это очень перспективная идея. Я хотела бы поучаствовать. Со своей стороны могу пообещать полноую отдачу и старание.

Джайа: Это очень перспективная идея. Я хотела бы поучаствовать. Со своей стороны могу пообещать полноую отдачу и старание Перспективная - только при условии, что стараться будут все, а то получится как в небольших сетевых играх: завис один соавтор/игрок - завис фик/игра...

пис_aka: Джайа Согласна с Вами. Поэтому думаю, что большое количество участников не к чему.

Джайа: Брюс но лучше ли такое соавторство моноавторства? Если вдвоем или если компанией? Если вдвоем, то часто бывает, что например, я не могу писать о каком-то персонаже (о том же Ремусе - не получается - и все тут), тогда я прошу подругу помочь. Или у нее что-то не получается, тогда тоже пишем вместе. Так гораздо плодотворней бывает. Тот фик, в котором у меня Ремус никак не выходил, без участия соавтора получился бы и вполовину не так хорош, как он получился... :)

Брюс: Джайа Пасквильный вопрос - ссылку можно?

Джайа: Пасквильный вопрос - ссылку можно? А цели? :))

Куздренок aka lokki: Хм, иногда, да. Две точки зрения помогают лучше раскрыть образ героев, не позволяют делать их однобокими. Но это получается, если авторы имеют разные подходы к героям, но не к идее; а это редкость, к сожалению :(

Marisa: Я полагаю, что соавторство довольно хорошая идея. Согласна с Джайа, что иногда не знаешь, как прописать персонаж, а твой соавтор знает. Тогда его помощь неоценима конечно же.

Джайа: Marisa Меня можно склонять. :) Ну да. Хотя, конечно, необходим схожий взгляд на описываемый мир (потому что при противоположных воззрениях писать как-то непродуктивно... - передерешься с соавтором), да и более или менее четкое разделение функций, что ли. Ну и то, что я называю взаимодополняемостью. То есть, если оба соавтора жаждут писать, например, батальную сцену, причем взгляды на происходящее у них разные - то ничего не выйдет, а если один хочет писать батальную, другой - любовную, вот тогда да. :) Или оба пишут батальную, но один отвечает за, скажем, боевые детали, а второй - за психологию... :) Чтоб без обид.

Dita: Могу поделиться опытом написания полиавторского рассказа . Однажды мы с друзьями решили написать рассказ. Нас было четверо, и мы стали искать способ создания нашего будущего шедевра , с помощью которого, во-первых, каждый автор смог бы проявить все свои таланты, а во-вторых, чтобы проявление этой россыпи талантов было на пользу нашему произведению. Остановились на жанре «исторический детектив» с включением в основной текст так называемого «романа в письмах». По ходу действия наш главный герой, расследуя преступление, находит переписку главного подозреваемого с неизвестным лицом, что дает совершенно иное направление следствию. Так вот, «роман в письмах» писали два человека, находящиеся в то время в разных городах. Способ написания был совершенно естественным: один автор писал письмо за своего персонажа, отправлял по почте другому, а тот в свою очередь на письмо отвечал и т.д. Так как «роман» был, по сути, независимой частью произведения, постоянного взаимодействия с остальными членами авторского коллектива создателям «романа» не требовалось. За главного героя нес ответственность третий автор, а четвертый осуществлял так сказать общее руководство процессом – он соединял разрозненные части нашего творения так, чтобы различия в стилях написания бросались в глаза именно там, где это было необходимо. Что касается ситуации, про которую писала Джайа, то у нас она как раз и сложилась. Одну из сцен захотели писать два автора. В результате этого в нашем произведении появилось два описания одного и того же события, так сказать от лица каждого из действующих лиц. Получилось довольно интересно.



полная версия страницы