Форум » Феномен фанфика » Фикрайтер - всегда фикрайтер? » Ответить
Фикрайтер - всегда фикрайтер?
VodaVozduh: Господа и дамы! Мы к вам обращаемся как с нельзя более чем прагматичной целью. Однако эта наша цель - ваша цель, может, тоже. Мы пишем диплом по фанфикам, серьезный и обоснованный, который, может, увидит не только стены нашего вуза. Описывая фанфик как жанр литературы, споря с многоуважаемой Линор Горалик, мы задались вопросом, аргументируя фикоманию как закономерность: авторы фиков всегда остаются ими? Или, может, они перерастают увлечение фанфиками и сохраняют память о об этом, как о милой безделушке юности? Или, может, они идут дальше в своих литературных притязаниях, "набив руку" на фанфиках? Или они творчески растут над собой и с ними растут их фанфики? Господа фикрайтеры, ответьте, ласкаво просимо!
Ответов - 45, стр:
1 2 3 All
Оливка: Даже не знаю. Пока мои фанфики растут вместе со мной, но не думаю, что лет через десять я буду писать фики. Мне стыдно признаться друзьям в написании такого.
VodaVozduh: Оливка Оливка пишет: Мне стыдно признаться друзьям в написании такого. Почему?
Оливка: Я серьезный человек, читающий Кафку и Джойса. Я могу быть в чем-то маленькой обидчивой девочкой, но это положено видеть и знать лишь близким. Странно, если Кармен будет продолжать дешевую беллетристику. Я могу демонстративно читать сказки Андерсена, но не могу продолжать всякую «чушь».
VodaVozduh: Оливка Оливка пишет: Странно, если Кармен будет продолжать дешевую беллетристику Какая поза! Может, это и не так, но читается именно так. Однако речь не о том. Вам нравится Лукьяненко? Перумов? Емец? Они все - фикрайтеры (конечно, речь не о Дозорах и не войне мага) только их фанфики прячутся под толстыми обложками и покупаются за деньги. Но нам крайне интересна ваша мысль. Почему фики - дешевая беллетристика? нет, есть, конечно, откровенное кю, которые пишут маленькие глупые девочки или взрослые дяди и тети не в дружбе ни с русским языком, ни с сюжетом, ни с чем. Однако есть сильные произведения, связанные с ГП только именами героев, а так - вполне самостоятельные произведения. Почему - "дешевая белестристика"?Поясните, нам это не очень нравится, но тем интереснее узнать вашу точку зрения, может, вы нас переубедите. Для справки - "Кармен" - беллетристика.
Оливка: VodaVozduh пишет: беллетристика. а ты знаешь значение этого слова?
VodaVozduh: Оливка 1. Вы - и не только потому, что нас двое, но и по чистому уважению. 2. Да, знаем. У нас обоих филологическое образование. В переводе с французского - изящная словесность. В широком смысле - художественная литература вообще. В более узком и более употребительном смысле - художественная проза, в отличие от поэзии и драматургии. Иногда под ней подразумевают идейно и художественно несовершенную литературу. Широко распространено понятие беллетризация, которым обозначают стремление многих авторов научных и научно-художественных книг в целях занимательности соединять документальный материал с элементами художественного повествования. Повторяем вопрос.
Оливка: VodaVozduh пишет: художественная литература вообще А нам говорили, что это развлекательная литература, с моментами игры и вымысла.
VodaVozduh: Оливка бываеть... и все же, каклй ваш ответ на наш вопрос: Почему - "дешевая белестристика"?Поясните, нам это не очень нравится, но тем интереснее узнать вашу точку зрения, может, вы нас переубедите.
Лаура: Считается, что "Гарри Поттер" вернул желание читать, но забывают, что возникло и желание писать. Теперь каждый может ощутить себя автором, попробовать свои силы в писательском мастерстве. Кто знает, может из фикрайдеров "вырастут" замечательные и самостоятельные творцы.
OpusDei: Лаура Sic! Верно. Как из Лукьяненко.
Лаура: OpusDei пишет: Как из Лукьяненко. Не, я про Лукьяненко вообще не знала.
OpusDei: Лаура его первый опус (не деи ) - "Временная суета" по "Понедельнику начинающемуся в субботу" Стругацких.
Лаура: OpusDei Неужели он написал лучше Стругацких? Мне их книга очень нравится!
OpusDei: Лаура конечно нет! Но ничего...я вам вышлю, хотите?
Лаура: OpusDei пишет: я вам вышлю, хотите? Нет, такого добра мне точно не надо!
КОТ: авторы фиков всегда остаются ими? Или, может, они перерастают увлечение фанфиками и сохраняют память о об этом, как о милой безделушке юности? Или, может, они идут дальше в своих литературных притязаниях, "набив руку" на фанфиках? Или они творчески растут над собой и с ними растут их фанфики? Полагаю,это зависит от конкретного человека. Есть люди, которые и в 30 пишут фики, а другие бросают... хм... наверное, с "высоты наших прожитых лет" нам пока еще трудно судить... ;)
Малеся: Я начала писать фанфики в тринадцать лет, где-то год я этим болела, затем забросила(вынуждено:комп сломался) и как ни странно у меня не было желания возвращаться к былому, но затем мне захотелось убежать от реальности я вспомнила про этот прекрасный кров виртуальных историй и просто зашла на хогвартснет, где исписала тонны символов(с пробелами=)). И мне вновь захотелось творить...
Serpentina: VodaVozduh пишет: Мы пишем диплом по фанфикам, серьезный и обоснованный, который, может, увидит не только стены нашего вуза. Описывая фанфик как жанр литературы, споря с многоуважаемой Линор Горалик, мы задались вопросом, аргументируя фикоманию как закономерность: авторы фиков всегда остаются ими? Или, может, они перерастают увлечение фанфиками и сохраняют память о об этом, как о милой безделушке юности? Или, может, они идут дальше в своих литературных притязаниях, "набив руку" на фанфиках? Или они творчески растут над собой и с ними растут их фанфики? Вопрос №1: кто такая Линор Горальник и можно ли ссылочку на её статью? (что-то я от жизни отстала, что ли) Вопрос №2: (просто интересно) Вы пишите диплом о явлении фанфикшена вообще или разбираете что к чему на примере фанфиков по ГП? А теперь ответ на ваш вопрос: по ГП я фанфиков не писала, но на других фэндомах было дело. Цель была поиграть с литертурными приёмами. Форма ради формы. Хотелось, чтобы у знающего читателя возникали аллюзии на др. произведения. Не думаю, что стану писателем, скорее фики - это хобби. ИМХО, большинство фикрайтеров вообще не задумываются, почему они пишут. Сама поймала себя на этой мысли. Просто хочется. Я уже где-то писала, что по мне лит-ра (массовая уж точно) - один большой фанфик. Отношение правда зависит от того, как понимать это слово. Как вы, например, определяете понятие "фанфик"? Может, скоро напишу статью на тему того, что лит-ра происходит из фанфика)) ЗЫ: тема вашего диплома скорее психологическая/социологическая, нежели филологическая)))
VodaVozduh: Serpentina Serpentina пишет: кто такая Линор Горальник и можно ли ссылочку на её статью? (что-то я от жизни отстала, что ли) Линор Горалик. Есть в теме "маститая критика о Гарри Поттере", но, чтобы не искать вам - "Как размножаются Малфои"Новый мир . Serpentina пишет: Вы пишите диплом о явлении фанфикшена вообще или разбираете что к чему на примере фанфиков по ГП? Пишем диплом о фанфиках, как факте русской литературы и культуры, и как о литературной школе, т.е. школы для литераторов. Serpentina пишет: тема вашего диплома скорее психологическая/социологическая, нежели филологическая))) Почему?
Serpentina: VodaVozduh пишет: чтобы не искать вам - "Как размножаются Малфои"Новый мир . спасиб)) VodaVozduh пишет: и как о литературной школе, т.е. школы для литераторов. второе скорее, т.к. у литературной школы должна быть теоретическая основа. Хотя, может, вы её и создаёте? Я всё равно вижу загвоздку: я убеждена, что, чтобы стать хорошим писателем, нужно быть достаточно образованным человеком, и лучше в какой-то гуманитарной сфере. Читать "неглубоких" авторов не интересно. Конечно, у каждого свой уровень культуры, поэтому кому-то даже Донцова кажется литературой. Так вот, про школу для литераторов: я не знаю ни одного человека у себя на потоке, кто бы писал хоть какие-нибудь фанфики. Поэты ещё встречаются, начинающие писатели тоже, но фанфикеры... Допускаю, что они могут "маскероваться", но тем не менее их всё равно мало или нет. Дело, думаю, в том, что филологи слишком серьёзные, что ли. Я знакома со многими фанфикерами с разных форумов, но не знаю ни одного филолога! В основном, это экономисты. Среди них есть хорошие, даже очень, но это "хорошо" у них получается инстинктивно. При этом раз получится, раз - нет. Как-то меня попросили почитать рассказы одной фанфикерши. Так вот: среди них был один просто обалденный, а остальные "нормальные". Этот рассказ был о смерти в образе девочки с ложкой. Представьте, какой ассоциативный ряд у меня выстроился! Сразу и Пуговичник Ибсена, и какие-то готические образы. Чудесно! Но потом эта леди призналась, что не знала об образе смерти в норвежских легендах. Всё по интуиции. У неё много и удачных фиков и не очень, но вся "удача" держится чисто на случае. Не знаю поэтому, правомерно ли говорить о школе для литераторов. Скорее фанфики - это способ оттачить письменный язык и научиться более-менее логично выражать свои мысли. Стать писателем - это немного другое. Имеется в виду, конечно, видным (но не попсовым!) писателем. С другой стороны, я всё больше убеждаюсь, что критерий хорошего фанфика - это критерий новизны. Новизна может проявляться в чём угодно, но чаще всего, разумеется, в видении конфликта. Я бы сказала, что фанфикшен - школа массовой литературы, думаю, вы со мной согласитесь. Там можно выучиться основным литературным приёмам, формам и т.д. Чтобы копнуть чуть глубже, нужно уже поработать головой, нужно хорошо знать литературу, иметь широкий кругозор. А это уже предполагает образование или самообразование, одним написанием фиков не обойтись. VodaVozduh пишет: Почему? ну потому что по вопросу, поставленному в шапки темы, можно судить о том, что вам интересно понять, почему люди пишут и что из этого выходит. А это не литературоведческий анализ. Скорее что-то связанное с культурологией, что ли. Или с психологией. Хотя если у вас есть и анализ феномена фанфикшена как такового, то, может, тема и имеет место быть. Не знаю, я бы предпочла исследовать что-нибудь вроде форм фанфикшена, его репрезентации в мировой лит-ре и влиянии на современную. Но ваш подход также очень интересен:))
полная версия страницы