Форум » Герои » Чья игра? Дамблдора? Снейпа? Волдеморта? » Ответить
Чья игра? Дамблдора? Снейпа? Волдеморта?
Критик: Многие называют Дамблдора манипулятором. Считают, что он давно рассчитал все ходы. Возможно, именно Дамблдор запланировал эту игру. Он учил Тома Реддла, он учил Северуса Снейпа, а теперь учит Гарри Поттера… Может ли директор быть главным постановщиком сего действа? А может главный режиссер – Снейп. Он шпион и сильный маг. Только Северусу известно, с кем он: с Дамблдором или Волдемортом. Только профессор знает, кому и какие клятвы он давал. Почему бы Снейпу не быть главным? Волдеморт? Столько лет весь волшебный мир содрогается при одном упоминании о нем. Дамблдор мертв, и теперь Волдеморту нечего бояться (если не считать Поттера). Может быть, что игру ведет Темный Лорд. И именно ему верен Снейп, именно из-за него погиб директор Хогвартса. Так кто же: Дамблдор? Снейп? Волдеморт?
Ответов - 18
Брюс: Из ваших претендентов выбираю Дамблдора, в планы которого был отчасти посвящен Снейп Предлагаю своего - Рок. В лице кого-нибудь или этих всех троих. Такой рок, от которого погиб Эдип
Сольвейг: Дамболдор... по любому, только он! Написанна даже целая теория по этому поводу, причом достаточно правдивая.
Cran: Пришел Ржевский и щас будет пакостить. (да-да… помню- помню… но серьезных дебатов что-то здесь все никак не организуется. а мне ж чем-то да заняться надо.) Итак, мой вариант: Скримджер. Потому как, на момент конца 6 книги, он единственный кто получил хоть что-то от всей этой растасовки.
Брюс: Cran И вы серьезно считаете, что Скримджер - Серый кардинал, который манипулировал и Дамблдором, самым великим магом, и Волан-де-Мортом, сильны магом, и хитрецом Снейпом? Не тянет.
Cran: Брюс , Не-а. Не сурьезно. Но, пока я жду свою обещанную критику, мне же надобно чем-то заниматься? Так что… давайте поговорим. Итак. Что мы имеем? А имеем мы устоявшиеся слухи, о том, что Воландеморт – сильный волшебник, а типа Дамблдор – еще сильнее. И Воландеморт боится Альбуса. Вопрос – с чего все так решили? (не мы, читатели, а персонажи) С того, что Воландеморт, хорошо пользуется организаторскими способностями и держит Упивающихся в жуткой конспирации, что дает возможность безнаказанно пользоваться непростительными? Что он не брезгует убийством, ради интересных опытов? А Дамблдор? Что говорит о его могуществе? Таинственное блистание знаменитыми очками и недоговаривание? Так какие их поступки дают возможность считать их на несколько порядков сильнее других волшебников
Критик: Cran пишет: А Дамблдор? Что говорит о его могуществе? Таинственное блистание знаменитыми очками и недоговаривание? Волдеморт уже бы убил Дамблдора, если б мог. Это и подтверждает могущество директора.
Cran: Критик Волдеморт уже бы убил Дамблдора, если б мог. Это и подтверждает могущество директора. А это хорошо… Нет, действительно… Продолжаем цепочку. Дамблдор уже бы убил Воландеморта, если б мог. Это и подтверждает могущество ТЛ. Воландеморт уже бы убил Поттера, если б мог. Это подтверждает могущества Поттера. Поттер уже бы убил Воландеморта, если б мог. Это подтверждает могущества Лорда. Дамблдор уже бы убил Поттера, если б мог…. Поттер уже бы убил Дамблдора, если б мог… Снейп уже убил бы Поттра… Поттер уже бы убил Снейпа… Снейп уже бы убил Воландемрта… Живоглот уже убил бы Петтигрю… Боже… какие же все могущественные и беспомощные собрались в одном месте. Класс!
Критик: Cran пишет: Дамблдор уже бы убил Воландеморта, если б мог. Это и подтверждает могущество ТЛ. А как же великая игра великого Дамблдора? Убил бы, да не хотел. Cran пишет: Воландеморт уже бы убил Поттера, если б мог. Это подтверждает могущества Поттера. Поттера защищает директор. Cran пишет: Дамблдор уже бы убил Поттера, если б мог…. Поттер уже бы убил Дамблдора, если б мог… А это зачем? Зачем убивать того, кого защищаешь? Туго у вас с логикой.
Mesmer: Cran Если честно, с логикой у вас более, чем порядок. Мне тоже как-то не верится, что Дамби - самый могущественый маг, а если посмотреть, то получается, все друг друга давно бы уничтожили, да не с руки. В принципе, вопрос интересный, но мне кажется, править балом тут не кому по одной простой причине - невозможно. Ведь бОльшая часть постоена на совпадениях и случайностях. Критик Зря вы так, интересные версии предлагают, очень. А вообще, серьезно относится к таким вещам сложно, тем более сложно делать выводы, потому как две третьи не известно, а догадки - это гадание на кофейной гуще.
Критик: Mesmer Сложно поверить, что школой может руководить кто угодно.
Mesmer: Критик Если рассматривать отдельно Хогвардс, то я с вами полностью согласен, а если положение вещей в поттериаде в целом, расстановку сил и возможные действия, то лучше к Трелони обратится...
Критик: Mesmer пишет: то лучше к Трелони обратится... Кстати, иногда она угадывает. Только эту фигню понять надо.
Mesmer: Критик Иногда и затмение солнечное бывает, и метиориты с неба падают...А на счет фигни...ну не знаю даже, что сказать...Лорд это фигне не называл, Дамби тоже... Пришла мысль (бред шизофреника конечно, но...) Все это - коварный план прорицательницы, а суть замысла известен только ей, ведь никто не знает, что прячется под микроскопоподобными очками....
Брюс: Mesmer о боже... новый тайный манипулятор! Хотя... не так уж это абсурдно...
OpusDei: Если Дамблдор так умен, то умер ли он? Может, он просто ушел со сцены в суфлерскую будку?
Cran: Критик А как же великая игра великого Дамблдора? Убил бы, да не хотел. Эт вы про БИ? Для тех, кто не читал, пояснить можно? Какие цели, по БИ, у Дамблдора? А у Воландеморта? А если без БИ… Ну, и потом… Один не хотел, второй не хотел… Зачем другим голову морочить? Поттера защищает директор. Конкретно от Воландеморта и конкретно Поттера Дамблдор защищал один или два раза. 1раз – можно сказать, что в Министерстве. 2 раз – спрятал и обездвижил на АБ. Оба раза – достаточно спорные. Зато в остальные моменты – Поттера спасало дело случая и кровь матери. Акромя того, здесь тоже, кажется, никто особо не хотел убивать другого. Ну что, у ТЛ не было возможности не ждать конца уч.года, а устраивать ловушки да каверзы? Были. Но… не с руки. А это зачем? Зачем убивать того, кого защищаешь? Туго у вас с логикой. Да не… логика, вроде, была ничего. Просто, мы делаем ударение на разные слова. «Мог» - эт не значит «сделать». Вопрос в том, почему бы это не сделать? Mesmer А вообще, серьезно относится к таким вещам сложно, тем более сложно делать выводы, потому как две третьи не известно, а догадки - это гадание на кофейной гуще.О! Единомышленник. Хорошо… Только мне бы ваш оптимизм… Эт насчет только дух третей неизвестности. У меня получается процент побольше А на счет фигни...ну не знаю даже, что сказать...Лорд это фигне не называл, Дамби тоже... Не называли. Вопрос: А почему, собственно, они не называли? Вот с чего вдруг их так переклинило на данном пророчестве? Другого выбрать было нельзя? Все это - коварный план прорицательницы, а суть замысла известен только ейПМЖ, постоянный стабильный доход и «вечная слава» (читай реклама) в народе. OpusDei Если Дамблдор так умен, то умер ли он? Может, он просто ушел со сцены в суфлерскую будку? Не-а. Роулинг обещала, что ВК не повторится.
Mesmer: Cran Cran пишет: ПМЖ, постоянный стабильный доход и «вечная слава» (читай реклама) в народе. С этой точки зрения вообще все становится ясно, кроме одного - умственных способностей гл героев Cran пишет: Не-а. Роулинг обещала, что ВК не повторится. Точно? Эт хорошо....А то вот включишь телевизор спустя пору лет, а там замогильным голосом "Санта-Барбара" возвращается по просьбе зрителей...И только вешаться после этого.OpusDei пишет: Если Дамблдор так умен, то умер ли он? Может, он просто ушел со сцены в суфлерскую будку? У меня такое чувство, что вы его с Христом иногда путаете, или, того хуще, с Самим Всемогущим, типа все видел, все знал, и воскреснуть мог, и вообще....Он совершил море ошибок, мне кажется, со своей идеей второго шанса и "все будет хорошо, главное в это верить" немного фанатиком...Но это только мое мнение...
Cran: Mesmer С этой точки зрения вообще все становится ясно, кроме одного - умственных способностей гл героев Да? А что мы знаем про эти самые «умственные способности»? Щас начну шкодить. Предупреждаю сразу. И так… Воландеморт, с одному ему ведомыми целями, крутит ватагой довольно не слабых магов. Дамблдор – тоже самое делает, только с другой стороны. Скримджер – тоже самое – с оставшимся большинством, называемым «общественность». Поттер – позволяет вертеть собой. В принципе, как и все остальные. Ну и что мы имеем под «умственными способностями»? Так что… в принципе, ваша теория вполне симпатишна. Если правильно разложить карты, то … дамблдор – уже мертв. Воландеморта убъет Поттер. Если красиво фишка ляжет – то умрут оба. Скримджер из-за неспособности вовремя стать на нужную сторону – будет переизбран. И, при правильной избирательной компании, Трелони достанутся довольно хорошие лавры.
полная версия страницы