Форум » Герои » Том Риддл - жертва обстоятельств? » Ответить
Том Риддл - жертва обстоятельств?
Marisa: Каково ваше мнение об этом персонаже? Не путать с Волан-де-Мортом.
Ответов - 53, стр:
1 2 3 All
Marisa: пис_aka Простите, госпожа, но где Вы вычитали, что Риддл любил мать? Видимо плохо читала. Потому что Меропа напоила его зельем, а потом думала, что он и без зелья будет ее любить, а он нЭт, бросил гадина. Он был рожден с этой Тьмой, она стала его его подарком, его проклятьем, его сущностью... Счас расплачусь. Что вы из подонка ангела рисуете? У Ро такое мнение, мы не имеем право его менять. ИМХО.
Джайа: Том слишком хотел жить Ну, во-первых, соглашусь с предыдущими ораторами, т.е. с Marisa и пис_aka , а еще добавлю: все хотят жить, но не все возводят страх смерти в философию и на основе этой философии считают себя вправе лишать жизни других. Дамблдор тоже любил жизнь, но он не боялся смерти - потому, в частности, его боялся Том... ЗЫ: Ну да, я очень люблю директора, он вобще для меня идеал... :)
Смертя: Джайа, и вам нравится то, как ваш обожаемый директор манипулирует людьми еще похлеще, чем Лорд? Дамблдор притворяется добрым старым дядюшкой, а делает из Поттера орудие убийства. Он - негодяй, только госпожа Ро сделала его аватарой Мерлина. А Мерлин же был великим светлым волшебником. (Вернее, так упорно считают англичане) Короче, неужели вам Дамблдор нравится даже после того, что начал выясняться в книгах? Что он - жестокий манипулятор? ИМХО - Лорд жесток, омерзителен и беспощаден, но он хоть этого не скрывает. И не притворяется добрым другом, посылая своих людей на смерть.
пис_aka: Marisa Видимо плохо читала. Потому что Меропа напоила его зельем, а потом думала, что он и без зелья будет ее любить, а он нЭт, бросил гадина. Что-то я не поняла, или Вы пишите о отце Волдеморта? А у нас спор о сыне. Счас расплачусь. Что вы из подонка ангела рисуете? У Ро такое мнение, мы не имеем право его менять. ИМХО. Жестко, но я с Вами соглашусь. А мои строки: Он не мог погасить в себе Свет, ведь внутри него была лишь одна Тьма. Он был рожден с этой Тьмой, она стала его его подарком, его проклятьем, его сущностью... еще раз прошу не принимать близко к монитору. Это НЕ мое мнение. Это был своего рода "ответ" Смертя (прошу прощения за такую пародию). Вы меня недопоняли. Джайа Дамблдор тоже любил жизнь, но он не боялся смерти - потому, в частности, его боялся Том... Хм, а мне думалось, причина в том, что Дамблдор, как и Поттер, обладает силой, которую не понимает и не имеет Том Риддл. По Роулинг, именно в отсутствии способности любить все дело. Кстати, это еще один аргумент contra Риддла. Смертя Смертя пишет: ИМХО - Лорд жесток, омерзителен и беспощаден, но он хоть этого не скрывает. И не притворяется добрым другом, посылая своих людей на смерть. Это верно. Хотя я и не одобряю и не оправдываю Лорда, но то, что Вы пишите я принимаю. Лорд, как и Риддл (для тех, кто разделяет эти персоны), мне не импонирует. И Дамблдора я тоже не люблю. Не отрицаю, что Роулинг задумывала его как положительный персонаж, но его поведение... Впрочем, мы обсуждаем не его.
Джайа: Смертя Э, мне казалось, что автор у нас Роулинг. И герой, соотвественно, является тем, кем его сделала Роулинг... Джайа, и вам нравится то, как ваш обожаемый директор манипулирует людьми еще похлеще, чем Лорд? Дамблдор притворяется добрым старым дядюшкой, а делает из Поттера орудие убийства. Он - негодяй, только госпожа Ро сделала его аватарой Мерлина. А Мерлин же был великим светлым волшебником. (Вернее, так упорно считают англичане) Короче, неужели вам Дамблдор нравится даже после того, что начал выясняться в книгах? Что он - жестокий манипулятор? Я не вижу, что он притворяется, я не вижу, что он делает из Гарри орудие убийства и я честно не вижу, ЧТО стало выясняться в книгах, так уж порочащее директора. Хотя читаю я внимательно. А вижу я, что это форменный офф-топ - и как-то модератору его длить не к лицу. :)) Я уже говорила, что все домыслы о манипуляторстве директора и прочем я отношу к постмоденисткским вывертам фантазии фанатов, а ГП считаю сказкой, да? ;) Только спорить на эту тему не собираюсь. Толку-то? Это слишком похоже на идеологические споры, а их я не выношу.
Пин: какие споры! Я просто не знаю, что сказать еще, а так тянет! Господа, таки как вы серьезны! Мы читаем Роулинг или читаем Гегеля? Я не знаю... то слишком похоже на идеологические споры, а их я не выношу. Верно. К слову диалог двух девочек - "- Ты любишь морковь? - Нет. - а почему? - Тогда бы мне пришлось ее есть, а я ее не выношу!" "Вы-знаете-кто, вы-не-знаете-кто"... О чем речь? Хорош ли Лорд? Не понимаю, почему его надо Не путать с Волан-де-Мортом.. Это же один и тот же человек. Он не изменился, не сменил пол, не родился заново. Сменил имя, но обряд смены имени давно стал формальным и на судьбу не влияет. Зачем вы из него... образ падшего ангела делаете? Я вас умоляю! Вы ищете черную кошку там, где ее нет, усложняете ситуацию и доводите ее до абсурда! Будьте проще! И люди к вам потянутся))) Какие обстоятельства? что ж вы из него слабака делаете? Обстоятельства лепят слабых, сильные лепят обстоятельства... он сам был таким... и не надо делать глубоко чувствующего ЧЕЛОВЕКА из ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ГЕРОЯ!
Гиллуин: Нет, конечно. Он вполне сосзнанно выбрал то, что выбрал и сделал то, что сделал.
Mesmer: Пин пишет: Обстоятельства лепят слабых, сильные лепят обстоятельства... он сам был таким... и не надо делать глубоко чувствующего ЧЕЛОВЕКА из ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ГЕРОЯ! Хм...Сильные лепят обстоятельства? Не согасенн, иногда жизнь так закрутит... (но это к теме не относится, это так...) Отрицательные герои были, пока люди не стали разбирать их как личности...а это уже соооовсеееем другая песня.
Брюс: Mesmer пишет: Отрицательные герои были, пока люди не стали разбирать их как личности Простите? а разве отрицательный персонаж не личность?
Mesmer: Брюс Отрицательный персонаж смотря где. В сказке - вряд ли, по крайней мере проблематично расссматривать Ивана-царевича или Кощея как личности (в полном смысле этого слова). Здесь тоже обсуждение из ряда Хороший-Плохой.
Пин: Mesmer Mesmer пишет: проблематично расссматривать Ивана-царевича или Кощея как личности (в полном смысле этого слова). А почему бы и нет?
Mesmer: Пин Они изначально несут в себе добро или зло. Это же сказка, если бы этих персонажей четвертовали по принципу нормальных людей, сказка перестала бы быть сказкой. Дети бы тали задумываться, ведь не бывает абсолютного полюса или минуса, а это недопустимо. Сказка показывает етям что такое хорошо, а что такое плохо "на пальцах". Анализ героев детских сказок - лишнее (ИМХО).
Cran: Слушайте… А в «жертве обстоятельств», под «обстоятельствами» что подразумеваем?
Ракша: Cran пишет: А в «жертве обстоятельств», под «обстоятельствами» что подразумеваем? На мой взгляд, в случае с Волдемортом, - трудное детство, приют, отсутствие любящих родителей. Допустим, у Реддла были папа и мама. Папа - богатый магл, иеющий огромный особняк, прислугу. Мама - волшебница. Детство Тома проходит среди роскоши и волшебства. Мальчик, несомненно наделен талантом к науке, иначе, не был бы лучшим в школе. Возможно, сложись детсяво Реддла таким образом, его жизнь пошла бы по другому пути. Он мог поступить на работу в министерство магии или найти призвание в науке. А так, он стал озлобленным ребенком с магическими способностями. Наверняка, в приюте его в чем-то ущемляли и не уделяли особо много любви, понятно, что мальчик озлобился и попытался защищаться. А почувствовав вкус власти.... Тут еще мало кто выдерживал!
Mesmer: Ракша Наконец еще один здравомыслящий человек!
Cran: Вы щас будете смеяться, но вспомнился мне фильм с похожим диспутом. Только разговор шел о Моцарте. Смог бы он сделать в музыке то, что сделал, если бы отец в детстве не заставлял его играть? Чисто чтобы поддрежать беседу – буду спорить. И так. Если под обстоятельствами брать приют и тяжелое детство, то… давайте вспомним Дамблдора и Гриндевальда. У них-то были любящие семьи. И что? Юношеские устремления этой парочки мало чем отличались от Воландемортовых. Только один умер, а второй «перековался» (под вопросом, конечно) до того, как дошли до экспериментов с харкрустами. А так… Может всетаки, это врожденное? А может под «обстоятельствами» мы понимаем несколько не то?
Ракша: А может, у каждого свои обстоятельства? Но,один с ними борется, а другой подчиняется им.
Пин: Ох... Что ж, давайте ему поставим памятник, бедному, непонятому, покинутому, несчастному, поплачем и поставим венок!!! Ну що такое, в самом деле! Что ж вы его так? За что? Да, сволочь, не отбирайте у него того, что он сдедал сам! Рассмотрим такое: он, бедный, насчастный etc, обижали его (не буду напоминать, что он сам в приюте у всех все крал,или это, ах, простите, защита? ничего, что крал и обижал первым), ладно, обижали. Следовательно, попади он в более хорошую компанию, такого бы не было, так? Ну что ж, пришел Думбльдорчик, пожурил, привел в хорошее место - и хорошая обстановка в школе и волшебство... и что, изменился он? Нет... Как может он измениться, если гнильца была изначально? И если он рад был, что крадет, а при мести радости нет... Тот же Гитлер, в приемной семье не так уж плохо жил... Ракша пишет: Возможно, сложись детсяво Реддла таким образом, его жизнь пошла бы по другому пути. Он мог поступить на работу в министерство магии или найти призвание в науке Не смешите мои тапочки!!!! Реддл? При его честолюбии? Канцелярская крыса, как Перси?! Потом, он весь в отца и властолюбие оттуда. Не только от того, что сын всегда в отца. Геналогически. А потому, что видя, как отец кричит на мать, мать он презрительно жалел, а хотел стать таким, как отец, да и чтоб отцу попало первому - потому что нефига маглу орать в присутствии мага!!! а не из-за каких-то сантиментов. Нет, не среда его заела, а в ком есть гнильца, то...
Mesmer: Пин пишет: А потому, что видя, как отец кричит на мать, мать он презрительно жалел, а хотел стать таким, как отец, да и чтоб отцу попало первому - потому что нефига маглу орать в присутствии мага!!! Он же вроде родителей не знал....
Ракша: Пин пишет: Следовательно, попади он в более хорошую компанию, такого бы не было, так? Ну что ж, пришел Думбльдорчик, пожурил, привел в хорошее место - и хорошая обстановка в школе и волшебство... и что, изменился он? Нет... Как может он измениться, если гнильца была изначально? И если он рад был, что крадет, а при мести радости нет... Я не согласна! В этом вся проблема: если бы не было жизненных обстоятельств, все пошло по другому. Ребенок рождается безгрешным!
полная версия страницы