Форум » Критика фанфиков » есть ли хорошие фики? » Ответить
есть ли хорошие фики?
Брюс: Настоящие сказки, романы, приключения? не видел...
Ответов - 22, стр:
1 2 All
Meggy Brik: А много читали? перечислите хотя бы половину того что вы уже прочли и может быть я вам тогда приведу пару примеров действитель хороших фанфиков. Которые стоят внимания.
Meggy Brik: и что в вашем понимании "хороший фанфик"? грамотный? )))
Критик: Брюс Нет? Тогда что вы тут делаете?!
Брюс: Критик Критик пишет: Тогда что вы тут делаете?! критикую, чтобы были. Meggy Brik пишет: А много читали? достаточно. Поименно будет долго. Ну, скажем, нашумевшую трилогию Draco veritas и проч не принимаю. Как и Записки.
Брюс: Meggy Brik Meggy Brik пишет: и что в вашем понимании "хороший фанфик"? грамотный? ))) не только, но и это тоже. Волшебный, сильный, живой, цельный... светлый. "Сказки обязаны хорошо кончаться", я согласен с Бильбо.
Meggy Brik: Брюс А вы читали Constance Ice http://www.lesteney.narod.ru/ на мой взгляд они у нее и вмеру сказочные и вмеру умные и что самое главное грамотные. )
Брюс: Meggy Brik Constance Ice читал. Не впечатлился. Вот, может, "Снейп- мой декан".... или "счастливые дни в аду"... хотя и это...
Meggy Brik: Брюс как можно сравнить "Снейп мой декан" и фанфики Констанс. Первый написаный школьницей, а вторые преподавателем русского языка если не ошибаюсь. ) Снейп мой декан, конечно написаны талантливо и читается на одном дыхании но ИМХа Констанс пишет на уровне наверное самой Роулинг ее творения меньше всего тянут на "фанфик" нежели "СМД" к тому же он еще и не дописан. Брошен. Хотя это сугубо личное мнение у каждого оно свое )
Брюс: Meggy Brik Meggy Brik пишет: ак можно сравнить "Снейп мой декан" и фанфики Констанс. Первый написаный школьницей, а вторые преподавателем русского языка если не ошибаюсь. ) Если вам нравится такое разделение, я могу много чего добавить к вашим фанфикам. Я делаю скидку на возраст и мастерство. Для преподавателя такой фик недопустим. Что это такое? Это несерьезно, писать такую, простите, дребедень, хорошую для школьницы, но отвратительную для взрослого человека. Тогда как эта школьница сильно написала свой фик, хотя и у нее погрешностей... если бы я оценивал эти два фика, Констанс я бы поставил 8 или 7, а школьнице 9.
Meggy Brik: Брюс Хм, почему это Это несерьезно, писать такую, простите, дребедень, хорошую для школьницы, но отвратительную для взрослого человека Незнаю уж почему но мне кажеться что из ваших слов вытекает то что уж извините Роулинг написала дребедень. Может я конечно вас не так поняла, уж извините. Я не пойму что сильного в фанфике "Снейп мой декан" я конечно давное его читала и могла уже подзабыть, но там ведеться упор на то что Гарри вдруг сблизился со Снейпом. И что? Просто подобраны хорошие слова для описания данной ситуации, а у Констанс смею заверить, язак повестрования намного "сильнее" да и смысла в ее произведениях намного больше. Я к сожалению не умею так хорошо выражать свои мысли как вы и боюсь в таком споре мы ни к чему не придем. Останемся каждый при своем ))
MeInLove: Брюс пишет: критикую, чтобы были. Я вас уже люблю за эти слова!!! :-) Люди, вопрос ко всем. Скажите честно: вы правда верите, что одной критикой можно научить? Мне кажется, что процесс "научения письму" должен происходить в форумном режиме. Человек что-то выкладывает в "сыром" варианте, пусть даже прочитанном бетой. А дальше начинается обсуждение, советы, поправки. Когда текст пройдет многократную "заточку", его уже можно посылать на хороший серьезный сайт. По-моему, так. И еще: если у человека нет таланта, лучше ему не заниматься фанфиками. Потому что можно в принципе научиться писать гладко, без речевых ошибок, но кроме формы в тексте есть и кое-что ещё. Так, или нет?
MeInLove: Meggy Brik пишет: как можно сравнить "Снейп мой декан" и фанфики Констанс. Первый написаный школьницей, а вторые преподавателем русского языка если не ошибаюсь. ) Снейп мой декан, конечно написаны талантливо и читается на одном дыхании но ИМХа Констанс пишет на уровне наверное самой Роулинг ее творения меньше всего тянут на "фанфик" нежели "СМД" Вы подняли очень важную тему, и об этом тоже нужно говорить. Может быть, отдельно. Есть читательские вкусы, они разные. есть объективные показатели (наличие в фанфике идеи, проблемы и оригинальность разрешения этой проблемы и т.п.) = своеобразный авторский язык. Но есть и еще один момент, тоже важный. У меня близкая подруга пишет фанфики по ГП, и мы с ней очень много говорили об этих вещах: как правило самые лучшие фанфики оказываются чем-то гораздо бОльшим, чем фанфик. Они уже сильно тяготеют к ориджиналам. Я не читала "Снейпа - моего декана", и второй фик, на к-й вы ссылаетесь, но я могу сказать о других текстах - "Четыре времени года", большинство фанфиков Kamoshi, да даже Трейсмор Гесс, если честно. Им тесно в рамках фандома и они ставят куда более широкие задачи, чем написать приключения или дрочилку. Они пишут своего рода фэнтези-романы, и добираются в самую глубь - к романным схемам и архетипам. Как это разделять? как это сравнивать???? честно, я не знаю. Предлагаю подумать вместе.
MeInLove: Брюс пишет: скажем, нашумевшую трилогию Draco veritas и проч не принимаю. Я уже зафлудилась, потому что невнимательно прочла тему и теперь отправляю уже третье сообщение, ну, не важно. =) Просто хочу пожать вам лапу за эти слова. Как бы я ни уважала человека, но если он говорит, что любит "трилогию", я тихо отползаю в сторону. Возможно, это гениальное произведение. возможно, в тот момент, когда г-жа К.Клэр творила, ничего подобного не было. Действительно, все - абсолютно все попадавшиеся мне Гарридраки, при всём уважении к их авторам - списаны с Касандры Клер. Но дело даже не в этом. А в том, что данный фик хорош единственно карандашами из Зонко, к-ми нарисована Карта мародёров. Всё остальное - пфф!!!
Cran: Брюс .А почему бы вам самому не написать? Такое, чтобы удовлетворяло вашим запросам. P.S. И еще. Шкурный вопрос. Вы под заказ пишите? А то у меня и наметки какие-то есть. А вот реализация хромает на все конечности и на голову в первую очередь. 20 страниц текста – и фигня редкостная. А хотелось бы, чтобы получилось вот именно «Волшебный, сильный, живой, цельный... светлый.»
Брюс: Cran Cran пишет: P.S. И еще. Шкурный вопрос. Вы под заказ пишите? А то у меня и наметки какие-то есть. А вот реализация хромает на все конечности и на голову в первую очередь. 20 страниц текста – и фигня редкостная. А хотелось бы, чтобы получилось вот именно «Волшебный, сильный, живой, цельный... светлый.» М-да уж, действительно скверный. Пишите в соавторстве с Чаплином. Я такими вещами не занимаюсь, увы, мало свободного времени MeInLove MeInLove пишет: Мне кажется, что процесс "научения письму" должен происходить в форумном режиме. Человек что-то выкладывает в "сыром" варианте, пусть даже прочитанном бетой. А дальше начинается обсуждение, советы, поправки. Когда текст пройдет многократную "заточку", его уже можно посылать на хороший серьезный сайт. По-моему, так. Возможно и так. Хорошо. Но и про критику не зыбывайте, ведь критика в чем-то именно здесь и есть то обсуждение о котром вы пишете
Cran: Брюс ,Аналогично. Поэтому и нужен был кто-то, кто способен написать что-то с заданными параметрами. Кроме того… нашелся уже такой. Даже если у него не получится, то переделывать готовое – мне как-то легче. А соавторство, в данном конкретном случае и на данном конкретном форуме, слабо вероятно. Интерес держится на активном участии в процессе.
Брюс: Cran Cran пишет: А соавторство, в данном конкретном случае и на данном конкретном форуме, слабо вероятно. Интерес держится на активном участии в процессе. В чем же проблема?
Cran: Брюс А чем ваш ресурс отличается от сотен других ГП-форумов? Почему к вам люди пришли? Что их привлекло? Воть. А теперь посмотрите и найдите, что из вашего полученного перечня пропало. Почему народ стал реже заходить. Эт если в общем. А в конкретном плане. Мне ни разу не довелось пересечься с Чаплином. Один фик у него здесь есть. Но он не дописан. А я не дописанного не читаю. Кроме того, здесь никто не выражал желания что-то писать совместно. Так что… думаю, никто и не хочет.
OpusDei: Cran Cran пишет: Так что… думаю, никто и не хочет да нет, выражали.... даж темка такая есть... ну я вот, напр
Гиллуин: Теоретически. Лично мне нравятся "Отвратное зелье" Stasy и "Casus Belae" Ракуган (и другие фики этих же авторов тоже хороши). Они есть на Астрономической башне. Вот не далее как сегодня вывесели чудесный фик: http://black--tiger.livejournal.com/48857.html?view=1268953#t1268953 "Сказки обязаны хорошо кончаться", я согласен с Бильбо" Позвольте пожать вам руку. Полностью согласна. "как правило самые лучшие фанфики оказываются чем-то гораздо бОльшим, чем фанфик" Где пролегает граница того, о чем может говорить фанфик? По-моему, фанфик - произведение по мотивам, уровень тут не при чем. Филосовский роман, написанный по мотивам, тоже фанфик. "Им тесно в рамках фандома и они ставят куда более широкие задачи, чем написать приключения или дрочилку." Вы просто сильно сужаете рамки фэндома. Всякие филосовские размышления всегда были его неотъемлемой частью. "Они пишут своего рода фэнтези-романы, и добираются в самую глубь - к романным схемам и архетипам. Как это разделять? как это сравнивать" Это надо анализировать. Я не читала конкретно этих фиков, но с творчеством Трейсмор Гесс знакома давно, там есть что анализировать, и такие глобальные выводы выходят, что просто держись. А вот кто такая Kamoshi не знаю, расскажите пожалуйста.
Dita: Может быть возобновим тему? Давайте составим список хороших фанфиков, а потом попробуем проанализировать, что же в них нам так понравилось. Думаю, это будет полезно и для "теории фанфикшена" и для "литературной школы".
Брюс: Давайте. Итак, начну с нашего форума: 1. "В виде кошки", "Клевер", "Письма", "Мир фанфика", "Рождение беты" 2. "Иллюзия" пис_аки. "Вернись" "Memories"
полная версия страницы